Их рекламировала Кайли Дженнер, а теперь их запрещают: что не так с очками Meta
«Я не знала, что меня снимают»
Умные очки Ray-Ban Meta изначально задумывали как способ пользоваться функциями смартфона, не доставая его из кармана. Они объединяют обычную оправу с камерой, микрофонами, динамиками и голосовым помощником Meta AI. С их помощью можно снимать фото и видео от первого лица, слушать музыку и отвечать на звонки. Для съемки достаточно нажать кнопку на оправе или воспользоваться голосовой командой — телефон при этом не нужно держать в руках. Именно эта особенность делает устройство удобным для повседневного использования — и одновременно вызывает вопросы о приватности окружающих.
Ведь навряд ли кто-то хочет стать популярным за счет видео в соцсетях, в котором тебя выставляют в нелучшем свете и сотни людей в комментариях смеются над твоей глупостью, внешностью или нелепым поведением. Если при съемке на телефон человек хотя бы замечает камеру, то с появлением очков со встроенной камерой узнать о своей «популярности» можно только, когда видео «залетит».
Именно так произошло с восемью девушками в Казахстане, которых тайком снимал блогер на умные очки, а затем публиковал видео в TikTok. При этом мужчина продолжал разговор, несмотря на отказ, и задавал личные вопросы. Узнали о том, что их снимали, девушки из интернета и не оставили это просто так и подали в суд — в августе 2025 года в Алматы был рассмотрен их коллективный иск.
Суд обязал блогера удалить записи и выплатить каждой из восьми истиц по 300 тысяч тенге компенсации морального вреда. Общая сумма компенсаций составила 2,4 млн тенге. С учетом судебных и других расходов взыскание достигло примерно 3 млн тенге. При принятии решения судья учитывал статью 145 Гражданского кодекса Казахстана, защищающая право человека на собственное изображение.
Такие же истории происходят и в других странах. Например, широкую огласку получила история Толувы Омитоводжу. Женщина узнала, что мужчина записал ее на умные очки Meta только тогда, когда знакомые начали присылать ей видео, опубликованное в социальных сетях. Видео набрало, по ее словам, более 200 тысяч просмотров на разных платформах.
Как блогеры-мужчины зарабатывают на «безобидном» пранке
Одним из наиболее обсуждаемых сценариев использования умных очков стали видео пикаперов. Мужчины подходят к женщинам на улицах, в спортзалах, кафе и на пляжах, начинают разговор, просят номер телефона или аккаунт в Instagram. При этом собеседницы часто не знают, что их снимают. Затем записи появляются в TikTok, Instagram и других социальных сетях. В одних видео авторы демонстрируют собственные навыки знакомства, в других — реакции женщин на отказ, неловкость или настойчивость собеседника. Чем неожиданнее реакция человека, тем больше шансов, что видео наберет больше просмотров. Дополнительную сложность создает слово «пранк», которым авторы нередко сопровождают подобные видео. Оно помогает представить происходящее как безобидную шутку.
Но даже если на видео не происходит ничего особенного, после публикации пользователи в комментариях оценивают внешность, манеру общения, голос и поведение, а автор получает просмотры и новых подписчиков, а значит — шанс привлечь больше рекламодателей. Женщина же получает только нежелательную публичность, на которую она не соглашалась.
В The Guardian пишут и о более серьезных случаях. Одна из женщин утверждала, что мужчина снял ее без согласия, а затем потребовал деньги за удаление видео. Издание также освещало случаи записи интимных взаимодействий без согласия участников. В подобных ситуациях последствия скрытой съемки выходят далеко за пределы неловкости или неприятных комментариев: запись могут использовать для шантажа.
Ученые Сиднейского университета изучали явление, которое называют ambient capture, — скрытую запись окружающей среды с помощью носимых устройств, в том числе умных очков. Они проанализировали 350 видео в Instagram, связанных с сообществами пикаперов и опубликованных в 2023–2026 годах. Около 60% взаимодействий в отдельной выборке скрытых записей исследователи классифицировали как потенциальное домогательство, а 43% роликов сопровождались оскорбительными комментариями. В некоторых случаях пользователи также раскрывали личные данные женщин, попавших в кадр.
Даже если автор удаляет публикацию, это не гарантирует, что видео исчезнет из сети: его могли скачать и отправить другим пользователям. Копии могут появиться на сторонних площадках, а обсуждение продолжиться без участия первоначального автора. В результате человек теряет контроль над собственным изображением и не всегда может вернуть его, даже обратившись к платформе.
Инфлюенсеры продолжают рекламировать умные очки
В июне 2026 года Meta представила новую модель очков в форме «кошачий глаз», а рекламировать их стала одна из самых известных инфлюенсеров в мире Кайли Дженнер, у которой 381 млн подписчиков только в Instagram. Однако попытка представить очки как стильную вещь не избавила бренд от критики. Напротив, их популяризация совпала с растущим вниманием к тому, как устройство используют для скрытой съемки людей.
Британская активисты группы Everyone Hates Elon выпустили пародийную рекламную кампанию с лозунгом «Мы всегда наблюдаем». Они задаются вопросом: «Миллиардеры могли бы финансировать разработку лекарств от рака — так почему вместо этого они финансируют создание очков для извращенцев?». В одном из изображений использовали образ Джеффри Эпштейна — отсылка к теме наблюдения, нарушения границ и отсутствия согласия.
Негативная реакция затронула и инфлюенсеров: британский блогер Оливер Хусон опубликовал видео, в котором снял видео на очки, как готовил кофе во время Tour de France. Однако вместо обсуждения напитка и самого гаджета он получил комментарии вроде «Извращенец» и «Продвигает тут очки для крипов». После публикации он часть подписчиков отписались.
Инфлюенсер Рида Тарана, аудитория которой в Instagram составляет около 1,6 млн человек, также высказалась о проблеме. Она заявила, что готова «взять на себя ответственность» за кампанию, и раскритиковала мужчин, которые используют очки для съемки и преследования женщин. В результате устройство оказалось в центре дискуссии, которая выходит далеко за рамки дизайна и технических характеристик.
Как контролировать то, что нельзя запретить
После обвинений Meta заявила об обновлении системы защиты умных очков. Во время записи на оправе мигает светодиодный индикатор, который должен предупреждать окружающих о съемке. Ранее журналисты CBS News выяснили, что его можно закрыть уже после начала записи — камера при этом продолжала работать. Теперь, по заявлению компании, она автоматически отключается, если пользователь пытается закрыть индикатор во время съемки. Однако даже заметный сигнал не заменяет согласия: предупреждение о записи не означает разрешения снимать человека и публиковать видео с ним.
Тем не менее сейчас в некоторых странах уже пытаются ограничить использование умных очков в общественных пространствах. В Великобритании такие запреты ввели в отдельных пабах, ресторанах, театрах и судах. Но можно ли запретить устройство целиком, если оно упрощает съемку для этичных блогеров, поиск информации с помощью ИИ и звонки без смартфона, а людям с нарушениями зрения помогает ориентироваться в пространстве и распознавать предметы?
Поэтому умные очки Meta вряд ли исчезнут из повседневной жизни: у них есть полезные функции, а сама технология продолжит развиваться. Но удобство одного человека не должно оборачиваться потерей приватности для другого. И пока производители совершенствуют индикаторы и механизмы защиты, платформам предстоит решать, как бороться с публикацией таких записей, а законодателям — определять границы допустимого. В конечном счете вопрос не в том, можно ли пользоваться умными очками, а в том, где заканчивается свобода их владельца и начинается право окружающих на частную жизнь.
