В Казахстане снова обсуждают, как решать проблему бездомных четвероногих — и на этот раз предлагаемые меры вызывают особенно сильный общественный отклик. В Мажилисе в первом чтении приняли поправки в закон «Об ответственном обращении с животными», которые способны полностью изменить действующую систему. Если коротко — страна может перейти от гуманной модели к более жесткой, включая эвтаназию. Что не так с новыми поправками и как на них реагируют казахстанцы? Рассказывает Harper's BAZAAR Kazakhstan.
Почему решили менять закон?
Главный аргумент сторонников поправок, от имени которых говорил депутат Едил Жанбыршин, — статистика. По официальным данным, ситуация с бездомными животными не улучшается.
Если в 2022 году в нашей стране отловили около 190 тысяч бродячих собак, то к 1 января 2026-го — уже 276 тысяч. То есть вместо снижения наблюдается рост.
Депутат заявил, что действующая модель не справилась со своей задачей. По его словам, если система не уменьшает ни численность животных, ни количество нападений, значит, она работает неэффективно.
Речь идет о модели ОСВВ — отлов, стерилизация, вакцинация и выпуск обратно в среду. Именно она была основой закона, принятого в 2021 году. Предполагалось, что стерилизованные животные перестанут размножаться, и со временем их станет меньше. Но на практике этого не произошло — по крайней мере, как утверждают инициаторы правок.
Что предлагают изменить?
В новом законопроекте сразу несколько серьезных изменений. Во-первых, это переход к безвозвратному отлову. То есть братьев наших меньших больше не будут возвращать на улицы после стерилизации и вакцинации. Их станут помещать в пункты временного содержания.
Во-вторых, предлагается отказаться от бесплатной вакцинации бездомных животных за счет бюджета. Это объясняют желанием более рационально расходовать государственные средства.
Но самая обсуждаемая мера — эвтаназия. Ее хотят использовать как способ регулирования численности животных «в целях защиты здоровья и безопасности людей». Но насколько это вообще эффективно, мы расскажем ниже.
Кроме того, ранее обсуждалась идея ограничить срок содержания четвероногих в приютах: до 5 дней для бездомных и до 60 дней для домашних. Если за это время животное не находит нового хозяина, допускается его усыпление.
При этом в законопроекте есть и более нейтральные или даже позитивные меры: обязательное чипирование домашних животных, уточнение правил их содержания и разведения, а также усиление ответственности владельцев. Кроме того, обещают расширить общественный контроль — зоозащитникам хотят дать доступ в приюты и пункты содержания.
Аргументы сторонников
Приверженцы поправок делают акцент на безопасности. По их словам, возвращение животных на улицы — это риск для людей, особенно если речь идет о стаях собак.
В качестве аргумента приводится и международная практика. Например, депутат Жанбыршин упомянул Турцию. Там почти 20 лет применялась модель возвратного отлова, но, как утверждается, она не дала нужного эффекта. Сегодня в стране насчитывается около 4 миллионов бездомных собак, и в 2024 году страна была вынуждена отказаться от прежнего подхода.
Также звучат данные Всемирной организации здравоохранения: около 36 процентов смертей от бешенства в мире приходится на Индию, и до 99 процентов случаев передачи связаны с собаками. Эти цифры используются как аргумент в пользу более жесткого контроля.
Логика сторонников проста: если гуманная модель не работает, значит, нужно переходить к радикальным мерам.
Что показывает зарубежный опыт?
Однако критики поправок считают, что международный опыт интерпретируется односторонне. Во многих государствах, где проблему удалось взять под контроль, ставка делалась не на уничтожение животных, а на системный подход. Так, в Европе почти не встретишь собак на улицах без хозяев. Кроме того, в Италии запрещена эвтаназия бродячих псов, а в Германии за выброшенного питомца можно получить штраф до 25 тысяч евро. Во многих странах ЕС обязательны регистрация и чипирование, а за заводчиками ведется контроль. Эксперты считают, что именно такие меры помогли почти полностью решить эту проблему.
В других странах ситуация сложнее. В США пойманных животных обычно отправляют в приюты, но при нехватке мест их могут усыплять — это считают вынужденной мерой. В Турции (в пример которую нам ставили), где около 4 миллионов бездомных собак, хотят изменить подход: вместо возвращения на улицы животных будут направлять в приюты, а эвтаназию применять только в крайних случаях — если собака агрессивна или тяжело больна. То есть касается это не всех четвероногих.
В Индии действует программа «отлов и стерилизация», но из-за нехватки средств она работает не в полную силу. Популяция продолжает расти, и это влияет на безопасность: ежегодно до 20 тысяч человек заражаются бешенством, чаще всего после укусов собак. Но опять же, проблемы появляются именно потому, что плохо организована система ОСВВ.
Международные организации, такие как ВОЗ и МЭБ, рекомендуют комплексный подход. Важны вакцинация и стерилизация — не менее 70 процентов животных, а также ответственное отношение владельцев.
Специалисты отмечают, что одних крайних мер недостаточно. Массовое уничтожение не решает проблему надолго и не снижает число укусов, если люди продолжают выбрасывать питомцев. Да, главная ответственность лежит именно на хозяевах, которые так халатно могут попрощаться с пушистым другом.
Реакция общества
Неудивительно, что поправки уже вызвали активную реакцию в казахстанском обществе, особенно в соцсетях. Многие пользователи выступают против введения эвтаназии и называют законопроект негуманным. В комментариях звучат опасения, что речь идет о легализации массового уничтожения животных.
Зоозащитники подчеркивают, что проблема не в самой системе ОСВВ, а в том, что она не была реализована полностью. По их словам, не хватает финансирования, инфраструктуры и контроля. В итоге модель просто не успела показать результат.
Еще один частый аргумент — ответственность людей. И мы тоже его поддерживаем. Ведь государство пытается бороться с последствиями, игнорируя причины. В свою очередь, основная часть бездомных животных — это бывшие домашние питомцы, которых выбросили.
В соцсетях также пишут, что без развития приютов, просвещения и контроля за владельцами любые жесткие меры будут лишь временным решением.
Казнить нельзя, помиловать!
И главный вопрос здесь не только в животных, но и в ценностях. Какое общество хочет строить страна — то, где проблему решают быстро и жестко, или то, где ищут более сложные, но гуманные решения?
Депутаты Мажилиса одобрили поправки в закон «Об ответственном обращении с животными», но постараться повлиять на решение — все еще возможно. Люди уже отправляют на eOtinish обращение о несогласии с массовой эвтаназией братьев наших меньших.
Редакция Harper’s BAZAAR Kazakhstan всегда выступала и выступает в защиту животных. Проблема большого количества уличных собак и кошек действительно существует, но в ней нет вины четвероногих. Им просто не повезло. Ответственность за это – как и за все последствия – лежит полностью и только на людях. Мы верим в то, что гуманное отношение к хвостатым – это самый верный путь в создании безопасного общества для всех его участников. В первую очередь для тех, у кого нет своего голоса. Сегодня мы говорим за них и наивно мечтаем, что у каждого бездомного животного обязательно появится свой добрый и любящий хозяин, который никогда не предаст и не бросит. Потому что мир, в котором убивают за то, что ты остался один, — это мир, в котором страшно жить даже людям.
Мнение авторов комментариев может не совпадать с позицией редакции. Стилистика, орфография и пунктуация оригинальных сообщений сохранены для передачи атмосферы дискуссии.
